【逻辑上的论据，是用来确定论题真实性的判断。它是使论题成立并使人信服的理由或根据。】
镜头回放
“你有权保持沉默，从现在开始，你说的每一句话丶每一个字都将成为呈堂证供”
刘德华饰演的警察蜀黍一边亮出证件，一边正告嫌疑人……
相信看过香港警匪片的观众对此并不陌生。但是究竟什么是呈堂证供？为什么呈堂证供要充足丶精准到每一句话丶每一个字？
让我们运用《形式逻辑》这一思维工具，通过具体案例分析，进行解释。
清•《折狱龟鉴补》记载了这样一件冤案：衢州有一个独居的文弱书生。有一天晚上村里演戏，他去看戏，一个小偷乘机溜进他家。小偷见没有什么值钱的东西可偷，便在墙上打了个洞，准备到邻居家行窃。
邻居家有一个姑娘正在床上熟睡，小偷企图不轨，姑娘惊醒。小偷怕被人发现，抽出随身携带的尖刀，将姑娘刺死。随后小偷原路返回，将凶器藏在书生的书箱里，逃跑了……
衙门审案的是一个姓范的县官。范县官以受害人家属提供的墙洞和带血的尖刀为罪证，对书生施以重刑。重刑之下，书生屈打成招，遂被处死。十多年后，小偷因别的案子被捉，才供出了案件真相。
呈堂证供，字面解释就是提交法庭的证据和供词。书生家的墙洞丶书箱里搜出来的尖刀，加上书生屈打成招的所谓“供词”构成了本案呈堂证供。
然而，墙洞到底是谁挖的？凶器到底是谁的？这些都尚未得到证实。同时，假如那把尖刀是书生的，这也仅仅是所谓书生行凶的必要条件，书生作案还应具备作案时间，书生衣服和鞋子上还应有血迹或其他的痕迹，作案后应该掩饰和潜逃等。而这些证据条件都没有。也就是说本案缺少足够的呈堂证供。
显然，受害人家属以墙洞和书生书箱里真凶藏的尖刀断定书生是凶手，在逻辑上犯了“论据虚假”和“论据不足”的错误。而愚昧的范县官在逻辑上，除了犯了“论据虚假”和“论据不足”的错误外，在逻辑上又犯了“预期理由”的错误。也就是说，书生行凶作案的种种条件并不确定，只是范县官的主观臆断，不能推出“书生一定是凶手”这一结论，这里范县官又犯了“推不出”的逻辑错误。
有关呈堂证供的精准丶充分原则，让我们联想到李昌钰博士侦破的“辛普森涉嫌杀妻案”。
警方在案发现场找到了辛普森的血迹，在辛普森住所发现了有血迹的手套丶球鞋等与现场痕迹相吻合的物证。
一切看似铁证如山，但李昌钰却利用逻辑推理这一强大思维工具，仅从证据薄弱和尚未确定上使辛普森获得无罪释放。
形式逻辑在论证过程中，要求所引用的论据应当是真实判断，是确凿的而充足的。依照该原则，最高人民法院丶最高人民检察院丶公安部于2016年联合下发《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》。
这也就是说，为确保证据确凿而充分，你在网页丶朋友圈丶贴吧等说的每一句话，都将成为呈堂证供。
免责声明：本文章如果文章侵权，请联系我们处理，本站仅提供信息存储空间服务如因作品内容、版权和其他问题请于本站联系